Опровержение на статью "Газовая атака"

ОПРОВЕРЖЕНИЕ
На статью «Газовая атака»

В газете «Новая жизнь» от 11.01.2013 №1-2 была опубликована статья Дмитрия Фисенко «Газовая атака». Статья изобилует эмоциями, однако, мало соответствует действительности.
Во-первых, сумма долга завода за газ, указанная в статье, меньше реальной почти в два раза: на 15 января она составляет 16 млн. 691 тыс. руб.
Во-вторых, согласно приведенным в статье данным, «по декабрь 2012 года стеклозавод потребил газа на 58 млн. рублей, но в тоже время заплатил «Газпрому» 60 млн. рублей». Из этой фразы неожиданно следует, что стеклозавод прокредитовал поставщика газа на 2 млн. руб. Получается, что нехорошие газовики хотят отключить своего кредитора. Но если знать истинное положение дел, то ситуация вырисовывается совсем другая. Итак: за весь 2012 год стеклозавод потребил газа на сумму 65 млн. 474 тыс. руб. Оплатил – 57 млн. 050 тыс. руб. При этом на 01 января 2012 года завод уже имел задолженность в размере 8 млн. 267 тыс. руб., которую так и не погасил. Вот и сформировался долг в размере почти 16,7 миллионов. В 2011 году была аналогичная ситуация, долг на 01 января 2011 года составлял 8 млн. 752 тыс. руб.
В-третьих, в статье есть следующая фраза: «только в том случае, если задолженность превышает сумму платежа за 2-хмесячное потребление газа, «Газпром» имеет право в несудебном порядке отключить газ». Вполне возможно, что корреспондент недостаточно знаком с российским законодательством, поэтому на всякий случай информируем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. №1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа», при неоплате организацией-потребителем поданных ей топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленного договором, газоснабжающая организация предупреждает потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача газа. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи газа. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи газа организация-потребитель не погашает задолженность, то газоснабжающая организация вправе полностью прекратить подачу газа до полного погашения задолженности.
То есть, речь идет не о сумме за два периода платежа, а именно о периодах, то есть о временных рамках платежей, установленных законом. Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» еще два года назад могло на законных основаниях реализовать право поставщика энергоресурсов по отключению должника.
Можно было бы задать ряд вопросов – а как долго, например, руководство стеклозавода терпело бы ситуацию, при которой покупатели стеклянной тары раз за разом не расплачивались бы за полученный товар, нарушали договоренности, накопили огромный долг, и пресекали все попытки производителя вернуть деньги за свою продукцию? Или почему руководство стеклозавода не берет кредит в банке, чтобы погасить долг по газу – не потому ли, что в банк надо будет платить проценты, а газовики поневоле осуществляют беспроцентное кредитование? Ответы очевидны, и комментарии излишни.
Вообще статья оставляет ощущение непрофессионализма. Компетентный журналист, прежде чем публиковать цифры, полученные из явно заинтересованного источника, счел бы необходимым эти цифры проверить – чтобы не ставить себя и редакцию в неудобное положение. Автор также крайне небрежно, чтобы не сказать, фамильярно, обращается с названием поставщика газа, именуя его то «Газпром Тверьмежрегионгаз», то «Тверьмежрегионгаз», то, не опускаясь до уточнений, просто «Газпром». Информируем уважаемого автора, что договор на поставку газа ОАО «Стеклозавод им. Луначарского» заключило с ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».
Подводя итог сказанному, сообщаем, что в течение последних двух лет мы неоднократно пытались решить проблему долга ОАО «Стеклозавод им. Луначарского», идя навстречу должнику и понимая проблемы завода: проводились совещания с руководством завода и представителями собственника, принимались гарантийные письма по оплате, было принято и подписано 5 представленных должниками графиков погашения задолженности. Однако все графики погашения были сорваны, решения совещаний и обязательства по гарантийным письмам в полном объеме не выполнялись. Принудительное отключение – это крайняя мера, пойти на которую нас вынудила позиция, занятая руководителями указанного предприятия.
В случае желания редакции провести собственное журналистское расследование, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» готово предоставить в ее распоряжение все необходимые документы: договоры, протоколы, гарантийные письма, графики погашения задолженности, акты сверок, – свидетельствующие как о готовности газовиков идти навстречу должнику, так и о неисполнении взятых на себя обязательств именно руководством стеклозавода.
Пресс-служба ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»
Опубликовано в газете «Новая жизнь» 01.02.2013 (г.Бологое)